机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故责任适用无过错责任；多数法律人想当然认为，《道路交通安全法》《刑法》等公法中的法律责任承担也有无过错责任。《道路交通安全法》将法律责任与交通事故处理分章设立，目的是提醒法律人注意：道路交通事故责任与民事赔偿没有关系；行人突然加速横穿道路，机动车驾驶人可能需要承担全部民事责任，但不等于承担公法上的法律责任。

行人横穿道路的责任

对道路的理解

《道路交通安全法》使用“道路”一词；多数司法人员、行政执法人员便不对道路作实质判断。道路一词有狭义与广义之分。最为广义的道路包括一切可供通行的路；《道路交通安全法》上的道路，是指公路、城市道路等；最狭义的道路仅包括城市道路，不应包括城市公路。

道路既然包括公路和城市道路，不排除城市还有公路，例如，《道路交通安全法实施条例》第四十五条第（一）项规定，没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里；不仅如此，城市还有城市快速路，例如，城市快速路的道路交通安全管理，参照高速公路的规定执行。

行政、司法人员怎样理解城市公路与城市道路，对道路事故责任的认定有重要意义。一方面，城市道路之所以限速较低，人行横道线较多，行人横穿道路需要遵守交通标志，以及信号灯的规定；另一方面，城市公路之所以限速较高，人行横道线相对较少，行人可以不经人行横道线横穿公路。

西方国家的行人之所以遵守交通规则，与事故责任的认定行人故意碰撞机动车造成交通事故，以及事故的处理存在着关联性。例如，行人在城市道路上不经人行横道线通过，尽管能够获得民事赔偿，行政，或者司法实践可能不能追究机动车驾驶人的行政，或者刑事责任等；而我国的法律人误将法律责任等同交通事故处理。

对道路的理解

公法上没有无过错责任

公法上是否有无过错责任，法律人可以通过《行政处罚法》《刑法》等法律予以考察、分析；《民法典》对特殊侵权行为规定了无过错责任，法律人就想当然认为公法上也有无过错责任。例如，监护人对无民事行为人有监护职责，但未成年人造成他人伤害的，监护人通常不承担行政，或者刑事责任。

《行政处罚法》第三十三条第二款规定，当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚；行政处罚没有无过错责任。《刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪，刑法也没有无过错责任。

需要说明的是，《行政处罚法》第三十三条第二款还规定，法律、行政法规另有规定的，从其规定；目前尚没有法律、行政法规规定行政责任为无过错责任。《道路交通安全法》中的法律责任以违法本法为前提，例如，行人在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返，机动车驾驶人可能不能预见，因而不需要承担法律责任。

行人横穿道路的义务

提高道路通行效率，为《道路交通安全法》的立法目的之一；机动车、非机动车、行人各行其道便是认定交通事故责任的总规则。行人横穿道路可以评价为“变道”，行人横穿道路通常情形下需要从人行横道线上通过。

提高通行效率也包括行人的通行率。没有交通信号灯控制下的人行横道线，行人取得初步优先通行权；机动车与非机动车驾驶人不注意避让，发生道路交通事故原则上应当认定机动车等驾驶人承担事故的全部责任。交通信号灯控制下的人行横道线，行人的义务为，红灯亮时，行人禁止通行，但红灯亮时已进入人行横道线的例外。

公路人行横道线较少，通常若干公里才有一道人行横道线；法律不强人所难，《道路交通安全法》允许行人在道路上横穿公路，但封闭道路例外。《道路交通安全法实施条例》为行人横穿道路设定了义务，行人确认安全后直行通过行人故意碰撞机动车造成交通事故，并不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。

行人直行横过道路，该通行方式为机动车驾驶人所预料；行人突然加速横穿或者中途倒退、折返，驾驶人不能预料。因此，机动车驾驶人在不超速行驶的情形下行人故意碰撞机动车造成交通事故，对行人在道路上曲折横穿，以及突然加速横穿或者中途倒退、折返，应当认定为交通意外。需要说明的是，认定交通意外并不是不能取得民事赔偿；根据《道路交通安全法》规定，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

对23秒视频的分析

设问者在知乎网上提出了设问，该设问题目为《这种情况交警定我全责合理吗？》，并上传了23秒视频。从视频中可以看出，该道路中间有隔离带，或者隔离索；发生事故的路段有一个交叉路口。

交叉路口对面倘若有隔离带，或者隔离索，行人又是突然加速横穿，行人应当承担事故的全部，或者主要责任；反之，机动车驾驶人应当承担事故的全部，或者主要责任。在交通事故认定实践中，交叉路口对面即便没有隔离带，或者隔离索，也能够认定同等责任。

对23秒视频的分析

前述交通事故责任的认定，事实上混淆了交通事故的处理与法律责任；司法实践通常以交通事故责任认定书认定的责任裁决赔偿数额，但却与《民法典》规定的归责原则不符；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故责任适用无过错责任仅需要法律判断。

免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。

标签：