一位老人在闯红灯过马路时被车辆撞伤，交警认定老人全责，但法院判决却要求司机承担部分责任。

在这个充满复杂性和纷争的案件中，法律的裁决结果是否公正合理？司机真的应该承担部分责任吗？

案情回顾

近日，在湖北省孝感市发生了一起引人关注的交通事故。一位年迈的老太太在闯红灯时被一辆车辆撞倒，导致重伤。

交警到达现场进行调查后，根据初步判断，老太太擅自闯红灯，违反了交通规则，因此认定她对此次事故负全责。

然而，法院的最终判决却引发了广泛争议，因为法院认为司机也应承担部分责任。

事故发生在湖北省孝感市的一个繁忙十字路口，当时车流量较大，交通状况相对复杂。据目击者称，当交通灯变为左转绿灯时，一辆车辆准备左转。

就在这时，一位老太太突然从车子右侧冲出来，结果与车辆发生碰撞，老太太当场倒地昏迷。

根据调查，司机杨某在行驶过程中并未超速或违反交通规则，他的注意力也集中在前方的道路上。

然而，由于一辆大货车挡住了杨某右侧的视线，他没有及时发现老太太冒然闯红灯。

交警到达事故现场后，根据现场勘查和监控录像的回放，判定老太太违反交通规则机动车交通事故赔偿，擅自闯红灯，因此认定她对交通事故负全责。

但是老太太的家属对此判决提出质疑，他们认为司机应该对事故负有一定责任机动车交通事故赔偿，并要求司机赔偿医疗费、护工费、交通费等共计100万元。

司机杨某坚决拒绝赔偿，并说：赔你一分钱算我输！他认为交警已经作出了责任判定，他没有过失，应该不承担任何责任。

双方对于法院的最终判决产生了分歧，这引发了广泛的社会讨论和争议。

机动车驾驶者不承担责任的情况

根据《道路交通安全法》的规定，机动车驾驶者只有在非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车的情况下才不承担赔偿责任。

这一规定旨在防止有人故意制造交通事故以获取赔偿金，也就是我们通常所说的“碰瓷”。

然而，在本案中，老太太的行为并没有证据表明是故意碰撞机动车的。从案情来看，老太太看到向前行驶的大货车停在道路中间时，以为即使是红灯自己也是安全的，所以冒然尝试通过人行横道。

同时，大货车挡住了老太太的视线，她并不知道大货车左侧的车道此时是允许通行的。

因此，她鲁莽地向前行进，与同样被大货车遮挡视线的杨某发生了严重碰撞。

基于以上事实，我们可以得出结论：老太太的行为并不存在“碰瓷”的嫌疑。

如果她是出于故意而导致自己受伤，那对于一个年迈的老太太来说，这样的行为代价实在太高。

交警判定杨某不承担责任的原因

在法律领域中，责任判定是一个复杂的过程，涉及多个因素的综合考量。法律旨在通过明确的规定和原则来引导人们的行为，并在事故发生时确定责任。

交警在判定杨某不承担责任的过程中，可能参考了《道路交通安全法》的规定，并考虑到双方的过错程度和损害情况做出了综合评估。

根据该法律，如果机动车驾驶人在交通事故中不存在过错，其赔偿责任不应超过对方损害的百分之十。这一规定旨在确保对无过错方的保护，同时平衡交通事故责任的分配。

尽管对于某些人来说这样的判定似乎不公平，但交警的判定可能是在遵循相关法律框架下做出的。

法院判决认定司机也应承担部分责任的考量因素

司机的过失：案发时，大货车挡住了司机的视线，使其未能及时发现并避让老太太。

《道路交通安全法》规定了在非机动车驾驶人、行人存在一定过错的情况下，机动车驾驶人应适当减轻承担的责任。

这是为了平衡交通事故责任，确保双方在事故中能够承担相应的责任。

在本案中，由于大货车挡住了杨某的视线，他未能及时避让老太太机动车交通事故赔偿，因此法院认定他也应承担部分责任。

对老太太的特殊情况的考虑：由于老太太年老体弱，她对交通规则的理解和判断能力可能有限。

法院可能认为司机在明显察觉到老太太的情况下，未采取更多的措施来避免事故发生，也有一定的过错。

损害赔偿的原则：根据我国《民法典》的相关规定，被侵权人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。侵权责任应当与过错程度相匹配。

在本案中，老太太的违法行为是事故发生的主要原因，因此她应当对自己的损害承担主要责任。

然而，考虑到司机的过失，法院认定司机应承担部分责任，也就意味着司机应对老太太的损害承担一定的赔偿责任。

具体的赔偿金额应根据事实情况、双方过错程度以及相关法律规定进行合理确定。

交通事故责任的裁定不仅仅是个案的结果，更是法律对于社会安全和公共秩序的维护。

我们应该明晰交通规则的重要性，并且在行为中保持谨慎与责任。

司法裁决的目的不仅是惩罚过错，更是引导每个人在道路上保护自己和他人的生命安全。

免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。

标签：