2015年9月的一个傍晚，一声巨响将路人的目光引向了马路上。一辆小轿车将正在过马路的男子撞飞，男子被撞后倒地不起。
随后悲剧再次发生，第二辆轿车突然冲出，从男子的腰部碾压而过，行人立刻拦车却没有拦住第二辆车。
一分钟后，第三辆车出现，从男子的颈部碾压过去，第三辆车和第二辆车一样肇事逃逸。
一车撞倒，两车碾压，三辆肇事车的责任该如何划分？受害者家属遭遇索赔难，赔偿责任该由谁来承担？
行人遭遇飞来横祸
车祸发生后有人发现躺在地上的男子有些眼熟，便连忙给同村的屈永海打了电话。
屈永海赶到车祸现场后确认，被三辆车连续撞击的男子是他的哥哥屈永和。经救护人员确认，屈永和在这次事故中当场死亡。
警方对事故现场进行了勘查，总共三辆肇事车辆，现场却只有第一辆车的主人在场，第二辆、第三辆车的主人已经逃逸。
因此，警方也无法认定这三辆车的事故责任该如何划分。屈永和的意外身亡，到底与哪辆车有直接关系？
屈永和今年42岁，没有结婚，一直和父母生活在一起。弟弟屈永海称，自从哥哥没了之后，老父亲一直没有振作起来。
老人在得知大儿子车祸死亡的消息后，心脏受不了直接住院进行治疗。让屈永和一家人难以接受的是，肇事司机的态度。
案发后，屈家只收到了肇事司机刘国涛支付的4万元赔偿款，这笔钱是通过银行转账支付，司机至今没有上门道歉。
死者弟弟屈永海：“通常人里都有一个情或者一个理，我就敢这么说，他们家没有情也没有理，没来过我们家，没有一点人情味。”
2016年3月，在屈家人的强烈要求下，警方出具了这次事故的认定责任书。事发时，屈永和是在斑马线上过马路。
所以此次事故中，屈永和没有责任，而肇事司机刘国涛，在这次交通事故中，违反了避让行人的规定。
屈永和的家人想不明白，为什么只是判定刘国涛违反了避让行人的规定，难道屈永和的死亡和他没有关系吗？
之后，屈家人将刘国涛，以及为刘国涛车辆承包的保险公司起诉到法院，要求他们承担全部损失。
关于刘国涛的责任认定，法院是这么解释的，机动车交通事故责任认定书本身只是一个证明的效果。
这份认定书，法院可以采信、部分采信或者不采信。更何况本次案件中的责任认定，始终处于一种不确定的状态。
肇事司机是否进行了施救行为？
为了保证全面了解事情的发展，法官来到了事故发生的现场。
案发时，屈永和是在斑马线上正常过马路，刘国涛驾驶的车辆撞击他后车辆没年审怎么划分事故责任，又拖拽行驶了20米左右。
当时是18:30左右，天已经有点黑了，所以警方调取出来的监控录像并不是特别清楚。
由于当时的光线太暗，监控中无法看清第二辆、第三辆肇事车辆的信息。因此，屈永和一家只能选择向刘国涛索要赔偿。
除了无法看清其余两辆车的信息，监控中也无法看清刘国涛当时的驾驶状况。
刘国涛的代理人认为，刘国涛确实将屈永和撞倒了，但是并不是导致后面的事情必然发生。屈永和的死亡，和后面两辆车的司机关系更大。
后面两辆车应该谨慎驾驶，可他们不仅没有谨慎驾驶，还在碾压了屈永和之后驾车逃逸。
关于刘国涛的想法，屈永和一家人并不认可。他们认为，如果不是刘国涛将斑马线上的屈永和撞倒，根本不会发生后面的事情。
屈永海：“你把我哥撞倒了，你是第一责任人，当时撞出去了，你为什么不做好措施？”
原来案发后，刘国涛并没有马上在现场摆放警示牌，在后两辆车碾压逃逸后，他才将警示牌摆放好。
屈永海称，如果在案发后刘国涛立马放置警示牌，可能就不会有二次事故发生。案发10分钟后，刘国涛才做出行为。
但刘国涛方认为车辆没年审怎么划分事故责任，事发后刘国涛有及时拨打求助电话，同时他还是这场事故中唯一停车施救的肇事司机。
2016年8月，法院开庭审理本案，双方就刘国涛到底有没有尽到施救义务进行争辩。
屈永海一家认为，刘国涛没有做到司机的基本义务，事故发生后应该立刻摆上警示牌亮起双闪，刘国涛当时却在打电话。
刘国涛的代理人则认为，刘国涛打120和110就是最为切实可行的施救行为。
那么法院是如何看待刘国涛的这些行为呢？
最终法院认为，刘国涛没有在10分钟内摆放三脚架，导致屈永和被两辆车先后碾压，这是刘国涛需要承担主要过错之一。
屈永和一家人对刘国涛提起了另外一个质疑，他们认为案发时，刘国涛根本没有踩刹车。
笔录前后矛盾，肇事后是否紧急刹车？
屈永海：“它从斑马线到我哥身体那块，20多米一点刹车迹象都没有，干吗呢？你踩刹车了吗？”
刘国涛在警方的笔录中表示，自己当时迅速踩下了刹车。
但是在对刘国涛车辆行驶速度所做的司法鉴定中显示，没有发现相关的制动痕迹，行驶速度无法确定，这又该如何解释？
法官在仔细查看了笔录后也发现：“被告的笔录中，有前后不一致的地方。”
在9月25日警方询问案发情况时，刘国涛的陈述是自己立即踩下了刹车。
9月26日警方询问，为什么下车后没有立刻摆放警示牌。刘国涛的陈述是，当时自己懵了，驾驶车辆又往前开了一部分后停下。
刘国涛是否踩了刹车，关系到对受害人屈永和身体的冲击，是否达到一定程度的侵害。
从现场撞击的图片来看，撞击的痕迹比较明显，力度也比较大。法院最终认定，刘国涛在对于是否踩刹车的问题上，将会承担不利的后果。
屈永和的死因无法确定
原告屈永和一家认为，被告刘国涛不仅违反了礼让行人的规定，还踩刹车不及时，并且案发后也没有及时摆放警示牌，才导致屈永和的死亡。
他们认为，刘国涛应该对屈永和的死负主要责任，
在尸检报告中鉴定结果显示，屈永和的死亡是由颅脑损伤、合并性创伤性休克造成的。法院认为，后两辆车的碾压可能会造成颅脑损伤。
但刘国涛的第一次撞击，也属于多发性合并的创伤性休克，也足以导致屈永和死亡。
从现场证人和刘国涛的证词，还有屈永和第一次被撞后的状态来看，它不是一个轻微的撞击。
受害人已经不能站起来或者坐直，也无法正常的交流，显然刘国涛造成的撞击力度还是比较大的。
再结合法医的鉴定，法院通过全案考虑，确定刘国涛有导致受害人死亡的可能性。
三车肇事，第一辆车是否要承担全责？
原告认为，这场事故中三辆车应该承担连带责任。但其余两辆车逃逸，刘国涛应该按连带责任，赔偿全部损失。
如果刘国涛认为这样损害了自己的利益，可以在找到其余两辆车后，再主张自己的权利向他们索要赔偿。
法庭上，围绕刘国涛是否应该承担全部责任展开激烈的争辩。
屈永和一家认为他应该承担全责，但刘国涛认为三辆肇事车辆平分，自己应该承担三分之一的责任。
从整个交通事故来说，刘国涛是第一个将吴永和撞倒的人。如果他没有将屈永和撞倒，就不会有后续两次事故的发生。
其次屈永和有两个死亡原因，颅脑损伤和合并性休克创伤，第二个原因和刘国涛的撞击有非常大的关系。
按照《侵权责任法》第十一条规定，两人以上共同侵权，如果任何一个侵权行为都足以导致全部的损害结果，那么两个侵权责任人，应该承担相应的连带赔偿责任。
最终法院认为，刘国涛的撞击行为足以导致屈永和死亡，他应当承担所有赔偿。等找到其余两辆肇事车辆后，他可以再向其主张权利。
保险公司拒赔理由是否成立
在判定刘国涛负全责后，保险公司和刘国涛之间又产生了分歧。刘国涛代理人认为，赔偿责任应该由保险公司承担。
因为这车是在保险期间内出的事故。但保险公司却称，这场事故不属于商业保险限额内。
刘国涛驾驶的这辆车购买于2013年6月，他同时购买了三份保险车辆没年审怎么划分事故责任，机动车交强险、30万元的第三者商业责任险、不计免赔险。
但保险公司却只同意赔付不计免赔险，拒绝赔付30万元的商业险。
保险公司副总经理：“刘国涛的车辆，没有按照规定进行检验。应该未按期检验，这条责任免除的范围，保险公司不应该进行赔偿。”
但刘国涛的代理人表示，保险公司的这一条款不符合国家的相关规定。国家规定，6个月以内的新车是免检的。
刘国涛认为，保险公园以未年检为由，是不合理的。
最终法院认定，刘国涛没有进行车辆年检，属于行政责任，保险公司不能以此为由拒绝赔付。
2016年8月10日，法院对此案进行当庭宣判。被告保险公司赔偿原告屈永和一家各项损失共计41万元，被告刘国涛赔偿原告28万余元。
根据相关法律法规的规定，本案中其余两辆肇事逃逸车辆被抓获后，不仅要承担民事赔偿，也会面临最高7年以上的有期徒刑。
免责声明：本文系转载，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益或者其他问题不想在本站发布，来信即删。
标签：
